В первой половине XIX века в русской архитектуре наряду с крупнейшими мастерами эпохи А. Д. Захаровым, А. Н. Воронихиным, В. П. Стасовым и К. И. Росси, творчество которых основательно исследовано, работали их современники - талантливые зодчие, о деятельности которых известно значительно меньше, такие, как В. И. Гесте, Л. И. Руска, И. И. Шарлемань, В. И. Беретти, Д. И. Висконти, П. С. Плавов, Н. Е. Ефимов, А. А. Менелас, В. А. Глинка, А. Е. Штауберт, Д. Лукини, Д. Ф. Адамини и другие. Они составили, по удачному выражению историка архитектуры Г. Г. Гримма, «второй круг» русского классицизма. К этому кругу зодчих принадлежал и Авраам Иванович   Мельников.

Война 1812-1814 годов замедлила архитектурно-строительную жизнь России. После ее окончания проведен ряд мероприятий по упорядочению структуры государственных органов, в частности, ведомств, курировавших строительство. Были созданы два самых авторитетных органа, сыгравших в дальнейшем главную роль в области строительства и архитектуры в России: Комитет для строений и гидравлических работ, образованный в 1816 году, ведавший застройкой Петербурга, и Строительный комитет Министерства внутренних дел, учрежденный в 1812 году, но приступивший к своим обязанностям лишь после окончания Отечественной войны. Его полномочия распространялись на всю страну.

Россия 1820-1840-х годов, постепенно становившаяся на путь капиталистического развития, испытывала потребность в упорядочении генеральных планов своих городов, в регламентации их строительства соответственно санитарно-гигиеническим нормам и противопожарным правилам регулирования застройки. Не последнюю роль в новых требованиях играли и эстетические представления об архитектурно-художественном характере зданий различного назначения.

Развитие мануфактурного и фабричного производства

Развитие мануфактурного и фабричного производства, рост частного торгового предпринимательства требовали создания обширных зданий торговых комплексов - ярмарок, гостиных и мытных дворов. В губернских и уездных городах строили по регламентированному перечню служебных построек - здания судов и полиции, тюрьмы, училища и гимназии. Развитие морской торговли вызвало необходимость разработки проектов и возведения специфических портовых сооружений - таможен,   пакгаузов   (складов),    карантинов.

Рост городов и уплотнение городской застройки повлекли за собой изменение облика городского дома. Происходил постепенный отход от традиционной усадебной схемы в жилом строительстве. Отдельные крупные комплексы, в основном дворцовые, сохраняли в то время черты усадебной архитектуры, но их включение в среду города влекло за собой перепланировку целых городских районов. Представления о средствах выражения в зодчестве государственной значимости послужили толчком к возведению масштабных ансамблей и сооружений, что зачастую требовало и новых инженерных подходов.

Все эти задачи вынудили зодчих пересмотреть принципы так называемого «строгого» классицизма, заставили заняться разработкой новых художественных и инженерных решений.

Деятельность мастеров позднего классицизма

В поисках ответов на задачи, поставленные временем, и сформировался тот стиль в русской архитектуре, который получил название позднего классицизма. В своих формальных архитектурно-художественных приемах он нес еще черты классицизма, выработанные в предыдущий период, но особенности планировочных и объемных характеристик уже зачастую отражали новые тенденции, обусловленные новыми задачами.

В таких условиях развивалась деятельность мастеров позднего классицизма. Все вышеперечисленные факторы нашли прямое отражение в творчестве А. И. Мельникова, которое дает нам возможность глубже ознакомиться с особенностями зодчества России первой половины XIX века.

Анализ немногочисленных литературных источников показал, что архитектор заслужил признание современников в основном как создатель Никольской единоверческой церкви в Петербурге. Первая статья о Мельникове была напечатана в 1885 году. В начале XX века работы Мельникова получили высокую оценку И. А. Фомина.

Новый этап в изучении творчества Мельникова начался после 1917 года, когда отдельные его постройки были приняты под государственную охрану. В 1930-1950-х годах А. Н. Петров составил на эти объекты паспорта и исторические справки. Положительное значение деятельности Мельникова в развитии русской архитектуры первой половины XIX века было отмечено в исследованиях В. И. Пилявского и Л. А. Медерского, посвященных зодчим - современникам Мельникова.

Самым крупным вкладом явилась статья Н. Я. Лейбошиц, в которой автором не только систематизированы известные факты, но и приведены многие из ранее не опубликованных материалов. Отдельные стороны деятельности архитектора исследованы в работах Б. Я. Мовчана и Н. А. Евсиной.