В силу того, что советская наука быстро движется вперед, многие, еще недавно опубликованные работы устаревают и ряд выдвинутых ими прогрессивных положений подвергается пересмотру. Так, при обсуждении материалов «Всемирной Истории» в Академии наук СССР в 1953 г. возникла дискуссия о проблемах эллинизма, выявившая ряд неточностей как в са¬мой книге, так и в определении у А. Б. Рановича эпохи эллинизма как этапа рабовладельческой формации. В результате дискуссии было уста¬новлено, что эллинизм есть явление конкретно-историческое и что все, связанное с ним, следует истолковывать, исходя из основных особенностей развития в тот период производительных сил и производственных отношений.
С нашей точки зрения, наиболее всесторонне понятие «эллинизм» рассматривает К. К. Зельин.
Хронологически эллинизмом именуется пе¬риод античного мира с последней трети IV в. до н. э., со времен завоеваний Александра Ма¬кедонского до завоевания эллинистических госу¬дарств Римом, до конца I в. до н. э. (30-е годы до н. э. - покорение Египта Птолемеев). К. К. Зельин показывает, что эллинизм был подго¬товлен экономическим, политическим и культурным взаимодействием Средиземноморья, Понта и Передней Азии. Эллинистический мир, охвативший огромные пространства и неисчислимые людские массы, переживал сложнейшие исторические процессы. На первый взгляд разобщенные, даже враждебные друг другу страны и племена, имевшие свою историю и специфические особенности развития, народные традиции, ухо¬дящие в глубь веков, имели много общего между собой в экономике, социальном укладе и культу¬ре. Период же эллинизма еще более тесно связал и объединил их.
«Эллинистическое государство - не эллинское и не переднеазиатское, - пишет К. К. Зельин, - но государство смешанного характера с учреждениями и чертами как эллинскими, так и переднеазиатскими (восточными)» . Автор поясняет это положение, говоря: «Эллинизм представляет собой сочетание и взаимодействие эллинских и местных элементов экономического строя, социальных и политических отношений, учреждений, обычаев, представлений и верова¬ний. Самый процесс взаимодействия и его ре¬зультаты были обусловлены общим ходом раз¬вития рабовладельческого общества, его классовой структурой».








Разви¬тая и обширная экономическая база
«...Многие сложившиеся ранее институты и отношения, в новой исторической обстановке получили иное значение и испытали влияния но¬вых факторов».
Для Греции период эллинизма был перио¬дом дальнейшего развития рабовладельческого строя. Примитивное в основном натуральное хозяйство Древней Греции на рубеже IV в. до н. э. пережило значительный подъем в разви¬тии ремесел, связанный с ростом техники и с расширением обмена. Но этому препятствовала неравномерность развития греческих городов-го-сударств, где наряду с такими крупными города¬ми, центрами ремесла и торговли, как Афины и Коринф, существовали рабовладельческие общи¬ны, сохранившие еще пережитки родового строя. Производство и обмен, сосредоточенные в более сильных городах, не могли обеспечить достаточ-ного развития производительных сил рабовла¬дельческой Греции, так как некоторые виды товаропроизводства были столь примитивны, что быстро осваивались самими потребителями. Рас¬ширение внешних рынков было весьма ограни¬ченным. Рамки же исторического развития обще¬ства были слишком тесны для дальнейшего роста производительных сил рабовладельческой Гре¬ции, что и подготовило экономический и поли-тический кризис в стране.
В IV в. до н. э. обособленность городов стала тормозом рабовладельческого общества.
Македонская политика создала более разви¬тую и обширную экономическую базу для рабо¬владельческого производства, сначала объедине¬нием Греции, затем завоеванием Востока. Греция потеряла свою политическую независимость, а издавна существовавшие связи Греции и Востока получили широкий простор. Вместе с тем рабо¬владельцы обрели в лице македонской монархии защиту против волнений неимущих и рабов.